文獻問題

1.      If zero is included in the 95% CI, no significant systematic change in the

mean is present.

請問這個判斷基準是否缺乏重要姓，因為文獻說雖然TF20的CI沒有包含0，但因為CI 小且靠近0，又加ICC高，所以仍為reliable； 另不知此方法和t-test看兩分數之差異，哪方法比較prefer?

2.      Result 部分: TDPM would need to decrease between 10% (TE20) and 38% (TF20), and increase between 17% (TF40) and 24% (TE40) in groups of uninjured subjects to be 95% confident of detecting a real change.

還是無法理解，因為有了LoA，可知超過LoA就是real change，但現在要調整TDPM的分數是什麼意思呢，另外不知數據是從何而算 ?好像無法從資料推出?

3.      雖然文獻如此寫，但判斷 heteroscedasticity 僅用相關係數恰當嗎?  

4.   LoA怎樣算大怎樣算小是看多數人對於某個評估工具分數的界定? 是很主觀的?

reference :

Ageberg E, Flenhagen J, Ljung J. Test-retest reliability of knee kinesthesia in healthy adults. BMC Musculoskeletal Disorders. 2007;8:57

9/25 討論紀錄

1. outline 架構要對稱 (前言之title是多餘的)
2. 寫作內容不要重複，宜specific
3. 寫作內容reorganized後再請教老師
4. 問題太broad得不到有用之答案
5. 每周與老師訂進度&double check

8/20 record 與討論紀錄(已更新)

8/20主要任務	進展與困難
撰寫研究方法	資料分析完成部分如下。

8/21主要任務	目標
撰寫研究方法	完成資料分析。

黃底字為加入之部分 :

一、  研究對象

本研究預計同時招募聯合醫院松德院區 50位慢性思覺失調症患者(慢性組)與 30位急性思覺失調症患者(急性組)參與研究，慢性患者來自社區精神復健機構及日間留院；急性患者來自醫院精神科病房。共同收案條件包括：1. 根據DSM-V診斷標準，經精神科醫師診斷為思覺失調症至少一年，無器質性腦病變、智能障礙、藥酒癮病史者、2.年齡在20至65歲之間、3.個案識字且具有閱讀能力、4.個案能以言語溝通交談者 5.個案可以遵循治療師指示以及6. 同意參與本研究者。慢性組患者需症狀穩定，過去三個月內皆未住院且治療藥物未有重大調整；急性組患者均為急性期住院病患，但若個案具需要特別安全措施保護之嚴重精神症狀或衝動攻擊行為將予以排除。研究者先以簡短智能量表(Mini-Mental Status Exam,MMSE)篩選認知程度適合者（>24分），篩選通過之受試者，再依序完成症狀、心智推理測驗之評估。

二、研究流程

     研究者先藉由回顧職能治療病歷記錄及詢問治療師患者相關資訊以篩選符合標準之患者，符合標準者由研究者進一步詢問參與意願。同意參與研究之受試者先進行簡短智能量表(MMSE)之評估以確認符合參與資格，符合資格者簽署同意書。已簽署同意書之受試者，由研究者由病歷中蒐集其人口學資料，並先由熟悉受試者之治療師以臨床整體評估表(CGI-S)評估患者之症狀穩定度及以社會功能測驗(PSP)評估個案社會功能。受試者需於三日內完成弦外之音測驗與失態偵測測驗之受測，測驗順序採隨機決定， 以避免施測結果受到順序影響。所有受試者皆於獨立、安靜的空間內接受一位治療師單獨施測，由施測者大聲朗讀測驗題目，受試者同時閱讀手上紙本測驗題目，並在閱讀每題後回答問題，回答問題時受試者仍可看紙本測驗，以減少對受試者記憶力的負擔，受測者之答案將由施測者完整記錄，弦外之音測驗答案紀錄將由原施測者及另一位治療師分開評分，以了解測驗之施測者間信度。測驗施測者於施測前皆接受完整施測訓練且不知研究之目的。為了解心智推理測驗之再測信度，慢性組受試者在第一次施測後的一個月，由治療師再評估CGI-S，CGI-S分數維持不變之受試者，將再接受第二次弦外之音測驗與失態偵測測驗之施測。收案流程圖如圖一所示。

四、資料分析: (ICC、內部一致性部分還要補充，MDC、practice effect、施測者間信度尚未完成)

資料以SPSS統計軟體進行分析。研究者藉由兩次評估之結果進行再測信度之分析，分析方式採用組內相關係數分析 (intraclass correlation coefficient, ICC)；內部一致性之分析採用Cronbach’s α係數分析；收斂效度藉由pearson相關分析測量弦外之音測驗與失態偵測測驗之關係而得，並假設兩者間正相關。生態效度藉由pearson相關分析測量弦外之音測驗與社會功能測驗之關係而得，並假設兩者間正相關。區辨效度藉由t-檢定檢驗慢性組與急性組於心智推理測驗上表現之組間差異，研究者假設急性組之分數會顯著低於慢性組(α=0.05,雙尾檢定)。

圖一、收案流程圖

討論紀錄:

1.      驗證信效度，受試者症狀要穩定--->若症狀不穩，則結果可能會受影響。

2.      收案地點 : 松德，要寫計畫。---->以收案方便為主。

3.      研究結果好壞都有意義。

4.      施測間隔若跟凱旋研究同要再調整以區隔。--->如此才不會重覆驗證，可以瞭解工具更多的部分。

8/13 record 與討論紀錄

8/13主要任務	進展與困難
找出 model papers涵蓋研究目的	Model papers尚未完全涵蓋欲驗證之心理計量特性，需再補齊。
整理model papers	已初步列表於下。

8/14主要任務	目標
找出 model papers涵蓋研究目的	補齊。
Model papers閱讀	列出可參考的研究程序

Model papers整理：

1.      Healey KM, Combs DR, Gibson CM, Keefe RS, Roberts DL, Penn DL. Observable social cognition--a rating scale: An interview-based assessment for schizophrenia. Cogn. Neuropsychiatry. 2015;20:198-221

2.      Gil D, Fernandez-Modamio M, Bengochea R, Arrieta M. [adaptation of the hinting task theory of the mind test to spanish]. Revista de psiquiatria y salud mental. 2012;5:79-88

3.      Buck B, Ludwig K, Meyer PS, Penn DL. The use of narrative sampling in the assessment of social cognition: The narrative of emotions task (net). Psychiatry Res. 2014;217:233-239

4.      Kanie A, Hagiya K, Ashida S, Pu S, Kaneko K, Mogami T, et al. New instrument for measuring multiple domains of social cognition: Construct validity of the social cognition screening questionnaire (japanese version). Psychiatry Clin. Neurosci. 2014;68:701-7113

5.      Bell MD, Fiszdon JM, Greig TC, Wexler BE. Social attribution test--multiple choice (sat-mc) in schizophrenia: Comparison with community sample and relationship to neurocognitive, social cognitive and symptom measures. Schizophr. Res. 2010;122:164-171

	文獻1 (Observable social cognition)	文獻2 (hinting task)	文獻3 (net)	文獻4 (social cognition screening questionnaire)	文獻5 (sat-mc)
受試者人數及特性	SFS測驗結果顯示具互動障礙，正在進行SCIT治療計劃之思覺失調症患者６２人與正常控制組５０人	發病久且症狀輕微之思覺失調症個案４０人與正常控制組３９人	SFS測驗結果顯示具互動障礙，正在進行SCIT治療計劃之思覺失調症患者４５人與正常控制組５０人	症狀輕微思覺失調患者５２人與正常控制組５３人	症狀穩定參與社區復健中心支持性就業之思覺失調患者６６人與正常控制組８５人
有驗證之心理計量特性（灰底表示無）
再測信度	前後測，間隔一周，以？值表示	前後測，間隔１５天 以kappa值表示			測驗不適合重複施測
評估者間信度	以ICC及kappa值表示	以kappa值表示	以ICC值表示
內部一致性	以cronbach’s alpha coefficient表示	文章中稱做internal stability，以cronbach’s alpha coefficient表示	以cronbach’s alpha coefficient表示	以cronbach’s alpha coefficient表示	以cronbach’s alpha coefficient表示
收斂效度	有		有	有	有
區辨效度	有	有	有(歸於construct validity的一部分)	有	有
生態效度	有		有	有
ＳＥＭ　　　 　與 ＭＤＣ
練習效應
其他	具exploratory factor analysis(for construct validity) ，有ROC analysis		有驗證divergent validity(with verbal IQ)	有ROC analysis， 有驗證divergent validity（文章稱做discriminant validity）	有驗證折半信度，有ROC analysis， 有驗證divergent validity(with neurocognition)

Ｑ、文獻１研究假設提到＂it is expected that IQ and cognition will be moderately associated with ratings on the OSCARS, which will provide evidence of discriminant validity.＂，是否為不恰當？（因發散效度通常是要負相關或關聯很小）

討論記錄：

１.  寫作不要用雙重否定。

２.  要和高手切磋釐清灰色與黑色地帶。

３.  Model paper主要參考研究方法、設計、目的，若跟自身研究很相關則只需少數幾篇就足夠。

４.  文獻搜尋由specific到broad。

５.  研究有驗證內部一致性並不一定會驗證單向度，也有可能有做沒有寫出來，是機率與比例之問題。