施測方式設計

* 弦外之音測驗與SCSQ用隨機方式施測

* 說明施測時間，讓施測者先有心理準備

SCSQ

1.    照唸指導語易恍神，故施測時，可以更平易近人的方式講述指導語，且需確保受試者有聽到”只唸一次”的關鍵。

2. 適當停頓，讓受試者可以來得及想像情境。

3. 當受試者要求再聽時，可以說”我現在不能告訴你,但測驗結束後我會跟你說”。

4. 所有受試者都認為使用提示卡較佳，故統一於一開始施測就拿出來。

5. 因為只能念一次，可能需再詢問測驗發展者：當思覺失調症患者因為記憶問題(選不出來,回答不出來,忘記)，而無法作答時，通常如何測試或如何處理。

6. 另一方法則是：有重唸者，也可註記有再唸，並記錄原來及重唸後之分數。

弦外之音測驗

1.     採用紙本，一個故事一張A4。

2.     受測者每讀完一篇故事，施測者詢問2個問題並記錄答案。

3.     答案紀錄紙先列好可能的選項方便勾選。

4.     受試者需於4題控制題中答對3題(含)以上，才視為有效資料。

5.     若受試者無法閱讀, 依需求調整為口述。

區辨效度部分研究

議題

1.慢性病患可行性較高 (急性組取消)

2. CGI-S或PANSS使用

根據資料統計:

心湖&文山坊CGI-S統計結果顯示大部分集中在level 1-2

[pretest]
CGI-S  一分    40人
CGI-S  二分    26人
CGI-S  三分      9人

[postest]
CGI-S  一分    49人
CGI-S  二分    20人
CGI-S  三分      4人


(59/73人 前後分數一致)


*  慢性病患CGI-S差異不大，仍可以使用CGI-S，但只能預期差異大概不顯著

*  根據莞薈學姊之說明，約 1月會去松德說明收案可以一起去，但若需使用PANSS則需跟她一起收， 學姊約5、6月才開始收案


問題

1. 這樣看起來是採用CGI-S較好嗎 ?  還是要跟學姊收才有辦法呢? 

2.  是否加入正常組 ?

流程問題確認

1. 急性組收案條件之一:  已開始1~2周之精神科職能治療   ? 

        考量 :   

          1. 病人症狀 (evidence :  4~6星期可有效控制，急性發作6個月逐漸穩定)，和慢性組區隔

           2.  適合評估---個案治療師評估?

           3.  案量  : 未出院

學者葉玲玲、藍忠孚與鄭若瑟（2003）利用國家衛生研究院全民健保資料庫抽樣 10 萬人，分析顯示：精神分裂症患者的急性病房 平均住院日數是 37.6 天，各醫院層級中，以醫學中心急性病房平均住院日數最長（55.7 天），其次為區域醫院（41.1 天），再其次為地區醫院（22.3 天）。

2. 施測者間信度:    驗證2個測驗 ?   量表 (ICC)  或項目(KAPPA) 的選擇?  

3. 使用MMSE

This week's plan

本周計劃

(1)  完成 2.3 各測驗心理計量比較與增加評論(CH3)

(2) 修改與調整寫作內容

(3) 心理計量kappa/cronbach a整理、ppt與討論

(4)  心理計量  limits of agreement/ heteroscedasticity整理、ppt

本周計劃(10/19 renew)

   Done:

      (1)修改寫作&大綱，增加(與修改)

       1.3  心智推理之層級與分類

2.1 心智推理之評估工具

2.2 優良評估工具之特性

(2) 改  citation

(3)心理計量文獻

 

----------------------------------------------------------

本周計劃 :

(1)  完成3.1  弦外之音測驗發展背景與測驗特色 

              3.2  弦外之音測驗實用功能

      (2) 修改2.2(新增測驗之介紹、檢索過程、優缺點比較、心理計量表格、strange stories 區辨效度、篩選、結論)  

(3)  改  citation

(4)    心理計量文獻

10/07 record

工具篩選 progress: 200/ 352 sheets


Tennis Record :

雙手反手拍 (初學者一般用雙手反拍，但切球會用單手反拍)

 持拍 :

右手掌握1號面 (握腳踏車把手方式)，拇指和羽球反拍不同，彎曲而非平貼。
左手握右手上方，小指面掌跟肉貼近右手虎口位置。


腳步 :
1. 預備姿勢
2. 身體左轉，右腳跟離地，拍子拉到身體左側靠近(左手微彎)，此時拍頭略下垂一點沒關係
3. 右腳前踏
4. 揮拍(揮拍不能和正手拍一樣用旋轉的[很多人常犯錯誤]，揮到約肚臍前方擊球後，直直往上放鬆揮完。

*反手開始揮的過程，拍頭要拉到水平
*反手拍肩膀放鬆，朝球來方向
*雙手反拍以左手協助控制方向
*正手拍時左手記得朝球來方向

增益效度&本周to do

本周預計完成:

1.      篩選完常用ToM工具~~~5年內相關文獻352篇

2.      完成2.2(新增測驗之介紹、檢索過程、優缺點比較、心理計量表格、strange stories 區辨效度)  

3.      統整之前寫作及citation

4.      心理計量h.w

  

增益效度(incremental validity)

概念:

用來判斷某測驗是否較其他測驗更能準確預測某一效標；若某測驗分數為A，其他測驗分數為B，效標為Y變項，則增益效度指A對於Y之解釋是否優於B對Y之解釋。

計量原理:

公式是一種半淨相關，實際操作利用多元回歸分析而得，計算解釋力之增加量並進行顯著考驗，即代表增益效度。

(3.2新增part)

眼神辨識測驗(Reading the mind in the eyes test,RMET)

… …

      然而，測驗具有較差之增益效度(incremental validity)，雖然測驗結果和功能能力表現(UPSA-B分數)及社交能力表現(SSPA分數)有中度相關，但迴歸分析結果顯示預測功能能力表現(UPSA-B分數)及社交能力表現(SSPA分數)能力不顯著。

暗示作業(Hinting task)

… …

另外Hinting task測驗結果和功能能力表現(UPSA-B分數)及社交能力表現(SSPA分數)有中度相關，可顯著預測功能能力表現(UPSA-B分數)及社交能力表現(SSPA分數)。

分類與層級段落修改

Q: 如此修改是否就可清楚呈現主要之分類方式?

2.1  心智推理之分類與層級

          

    心智推理根據steele等人的分類[1]，可分為早期心智推理、基礎心智推理、進階心智推理。思覺失調症患者之心智推理評估主要著重在基礎及進階之心智推理。基礎心智推理包含情緒理解及初級錯誤信念的理解，進階心智推理則包含次級錯誤信念的理解及區辨謊話與玩笑，理解非表面語意、辨認失禮情境以及由眼神或聲音察覺他人心態等能力。其中，基礎心智推理中包含的初級錯誤信念理解需要初級之心智推理，進階心智推理包含之次級錯誤信念理解需要次級之心智推理，初級與次級為因心智推理過程複雜度不同的層級之分，其詳述如下:

    心智推理的層級由簡單到難可分為初級(第一級)心智推理(first-order ToM) 、次級(第二級)心智推理(second-order ToM)、第三級心智推理等[2]，次級(含)以上之心智推理合稱較高級心智推理(higher order ToM) [3]，此層級為依照個體於心智推理時推論了幾個人(或幾次)的心智狀態來分級，推論的心智狀態愈多，心智推理之過程愈複雜，層級愈高。初級心智推理過程最簡單，歸屬於基礎之心智推理；次級(含)以上之較高級心智推理則皆屬於進階心智推理。

    舉例來說，初級心智推理指受測者推論與判斷一個角色A之心智狀態的能力；次級心智推理則指受測者推論與判斷一個角色A覺得另一角色B之心智狀態為何的能力；第三級心智推理則指受測者推論與判斷一個角色A覺得另一角色B推論另一角色之心智狀態為何的能力。這些不同層級心智推理中，以初級及次級心智推理最為常見，實際範例如Wimmer與Perner(1983)編製的測驗故事(Maxi與巧克力)，故事中Maxi把巧克力放到藍色櫥櫃中後離開，但後來Maxi母親把巧克力移至綠色櫥櫃[4]；在這個測驗中考驗初級心智推理的問題為「Maxi認為巧克力在哪個櫥櫃」，考驗次級心智推理的問題為「Maxi母親認為Maxi會覺得巧克力在哪個櫥櫃」。

    

2.3 常用於思覺失調症患者之心智推理評估工具介紹及其基本心理計量特性之比較

To do~

1. Pinkham文獻 incremental validity 段落尚未理解，因此RMET缺點待補充。

PPinkham AE, Penn DL, Green MF, Harvey PD. Social cognition psychometric evaluation: Results of the initial psychometric study. Schizophrenia bulletin. 2015

2. 互相優缺點比較及表格呈現待do。 

3. 補充strange stories 區辨效度部分。

眼神辨識測驗(Reading the mind in the eyes test,RMET)

      RMET原設計用以評量成人自閉症患者之進階心智推理，2001年由發展者Baron-Cohen等人修改之版本為研究者較常使用之版本，此測驗也已被廣泛的使用於思覺失調症患者的進階心智推理評估。RMET測驗有紙本及電腦版，測驗題目共有36 題，題目內容為由眼神圖片判斷他人心智狀態，每題共有四個形容詞選項描述圖片主角之心智狀態，受試者需由四個選項中選出一個最適合答案，每題一分，總分36分，RMET以總分判定心智推理能力。RMET測驗中，判斷圖片主角之感受雖然只能歸屬第一級心智推理(first-order theory of mind)，但其複雜度經發展者之研究認定超過其他初級心智推理測驗，故被歸屬於進階心智推理測驗。

      RMET雖然常用於評量思覺失調症患者心智推理，然而RMET在思覺失調症患者之心理計量驗證研究卻極少，Pinkham等人2015年之研究，為RMET目前唯一較完整驗證於思覺失調症患者上之心理計量研究；研究指出RMET具有可接受之心理計量特性:RMET雖然再測信度佳、練習效應小、天花板/地板效應小、可有效區辨患者及正常人能力差異、受測者接受度高、施測快速；然而，測驗具有較差之incremental validity。另外，RMET對於受試者字彙能力有較高之要求，為測驗之限制。

暗示作業(Hinting task)

      Hinting task為Corcoran等人於1995年發表之思覺失調症心智推理評估工具。Hinting task由十篇短文所組成，短文內容為兩個人物之互動故事，故事中含有社會暗示訊息。測驗評估方式為施測者大聲念出每一則短文內容後再由受試者作答。受試者須回答主角言論真實的意涵，回答正確得兩分；假若無法作答，施測者將再給予一更明顯之提示，受試者須回答出故事中一人想要另一人做什麼，回答正確則此題可得一分，錯誤則得零分。測驗總分共二十分，分數越高代表表現愈佳。

       Pinkham等人2015年之研究，為Hinting task目前唯一較完整驗證於思覺失調症患者上之心理計量研究，此研究推薦Hinting task作為臨床評估心智推理的評估工具；研究指出Hinting task具有良好之心理計量特性:再測信度佳、練習效應小、天花板/地板效應小、有效區辨患者及正常人能力差異、受測者接受度高、施測快速；另外Hinting task測驗結果和功能能力表現(UPSA-B分數)及社交能力表現(SSPA分數)有中度相關。

弦外之音測驗(strange stories test)

   Strange stories test為Happe於1994年發展之進階心智推理測驗。測驗評估受試者是否能理解字面以外的意義，即弦外之音。測驗包含二十四篇短文及六個控制物理題，短文包含十二種類型: 謊言、白謊、玩笑、假裝、誤解、說服、比喻、諷刺等。每篇短文附有一張圖片及兩個測驗問題，第一題詢問主角說的話是否為真，以測驗受測者是否理解情境，第二題詢問短文主角如此表達的原因；受試者須通過第一題，正確理解故事後，再進入第二題回答出正確理由，理由正確則得一分，滿分二十四分。控制題之故事不牽涉心智狀態，用來確認受試者是否有理解困難。

   Strange stories test目前已有中文版，為葉在庭等人編譯而成，包含五篇短文，每篇短文包含兩小題，一題一分計算，滿分為十分，測驗以總分評估受試者心智推理能力，總分越高心智推理之能力越好。

    弦外之音測驗目前缺乏在思覺失調症患者之心理計量驗證，僅Mazza等人以結構方程模式分析此測驗可和初級及次級錯誤信念測驗歸屬於單一之理論架構。葉在庭等人針對正常人研究則指出中文版三個月再測信度及內部一致性良好，且針對自閉症族群之研究指出可區辨患者及正常人。

失態偵測測驗(Faux Pas test)

       Faux Pas test為1999年Baron-Cohen等人發展，為一進階心智推理測驗。測驗由十篇故事與十題控制題組成，每篇故事中包含數個主角的對話，對話包含失態的情況，控制題則未包含失態。測驗需要受試者察覺與推論出故事中說話者的失態會影響故事中聽者的心智狀態。失態的定義為說話者未經考慮就說出可能會讓聆聽者有負面感受的話，此負面結果原本並非說話者的意圖。

       Faux Pas test目前已有中文版，為葉在庭等人編譯而成，中文版測驗共十五題，包含十個正式題目，五個控制題。正式題目中，受試者每閱讀完一篇故事，即需要回答四小題，題目評估受試者能否察覺故事中有人失態，能否確認誰失態，及能否知道失態會造成當事者何種感受。四小題中有一題為理解題，用來確認受試者是否有語言理解問題或分心。失態偵測測驗的計分需理解題(不計分)答對，始採計其他三小題分數，每小題一分，每大題滿分為三分，測驗滿分為三十分。總分越高，則表示心智推理能力越好。

       Faux Pas test 目前缺乏在思覺失調症患者之心理計量驗證，僅ZHU等人研究指出中國大陸版之測驗三個月再測信度及施測者間信度佳，且測驗能區辨正常人及思覺失調症患者，測驗結果與SFS之獨立與工作分項目具中度相關；以及Mehta 等人研究指出印度版測驗能區辨正常人及思覺失調症患者。葉在庭等人針對正常人研究則指出中文版三個月再測信度及內部一致性良好，且針對自閉症族群之研究指出可區辨患者及正常人。

10/1 record

常用ToM工具~~~5年內相關文獻352篇，目前篩了一百多篇


目前使用率之排名(先列前4)
1.reading the mind in the eyes test
2. hinting task
3. strange stories
4. Faux Pas test

預計先寫這幾個測驗介紹與心理計量，再找時間統計剩下文獻。

9/30 record

本周主要進度預計下周一前要完成
-->2.3  常用於思覺失調症患者之心智推理評估工具介紹及其基本心理計量特性之比較

               [若有問題，或難以完成，提早通知老師，並告知卡在哪裡]

今日進度 : 文獻瀏覽，統計近五年常用工具(進行中)



Tennis
正手擊球練習 :

預備姿勢(重心低、膝蓋彎、雙腳平行與肩同寬、左手朝球來方向)--->引拍(重心右腳、左腳根離地、手腕後方立起不垂)才能用到腰部力量--->跨左腳出去&揮拍(最後掌心方向朝外，揮完左手可扶著)


[reminders]:

握拍記得食指指節(mp)要放三號位置，握拍握在下一點

揮拍圓弧大收拍的弧也比較大

肩膀放鬆不用太出力

9/24 record

9/24主要任務	進展與困難
寫作	finish  1.3  思覺失調症之心智推理缺陷及其影響 進行中 2.2  心智推理評估之分類
9/25主要任務	目標
寫作	2.2  心智推理評估之分類 確認分類內容與找測驗

1.3       思覺失調症之心智推理缺陷及其影響

          思覺失調症患者具有心智推理之障礙，Bora 等人後設分析36筆思覺失調症患者與健康人之研究顯示思覺失調症患者的心智推理顯著較差[1]，同樣的結果也顯示在Sprong等人[2]及Chung等人[3]之後設分析研究中。思覺失調症患者之心智推理缺陷在過去被與疾病之症狀相連結[4]，然而近期之研究顯示心智推理之障礙也出現在無症狀之罹病高危險群[5]或疾病緩解之患者[6-8]身上，甚至在患者之親屬上[9-10]，因此心智推理之障礙可能為思覺失調症患者的穩定特徵，為疾病之遺傳特性。

      目前研究顯示受損之心智推理，會影響思覺失調症患者之社會功能(Social functioning)[11]，社會功能指個人有效且適當和社會互動之能力。Brüne等人的系列研究也指出心智推理能力相較於執行功能、IQ及症狀、藥物使用等因子更能有效預測思覺失調症患者社會互動行為之困難[12-14]。思覺失調症之患者相較於正常人有較差之社會功能，精神疾病診斷準則手冊第五版(DSM-V)中指出社交關係之惡化即為思覺失調症之診斷標準之一。

 2.2  心智推理評估之分類

  目前心智推理之評估工具種類多元，根據steele等人的分級[1]，心智推理可以分為早期心智推理、基礎心智推理、進階心智推理，思覺失調症患者之心智推理評估主要著重在基礎及進階之心智推理。

基礎心智推理:

基礎能力包含初級錯誤信念的理解，初級錯誤信念測驗評估受測者之初級心智推理。Perner與 Wimmer所設計之Sally-Anne task即是經典的初級錯誤信念測驗。

進階心智推理:

進階能力則包含次級錯誤信念的理解及區辨謊話與玩笑，理解非表面語意、辨認失禮情境以及由眼神或聲音察覺他人心態等能力。