討論紀錄

1. 測驗的施測方式:

優劣比較:

   

測試方式	優點	缺點
個案自行閱讀紙本	較簡單方便	個案專注度較低，可能 分心
治療師朗讀	可讓個案專心	治療師可能影響作答結果
個案朗讀出題目	可讓個案專心又不受治療師影響	個案疲勞，需要個案願意
專人錄音成CD	可讓個案專心又不受治療師影響	選擇合適之專人較不易

要如何選擇合適之方式:

1.目前的比較仍是臆測較多，藉由經驗與實際之測試才能確認最合適之方式，也可做小研究。經由測試結果，可以判斷方式之可行與價值，然而小測試能否概化，有時也需碰運氣。

2.參考設計者、使用者的方式，寫信問研究者選擇之考量與經驗。

p.s.專人錄音不難找，花費不大，然要需能說服其必要性。

2.測驗之題目順序 :

  原測驗發展者有考量到題目次序問題，雖然我認為 臨床可行性不高，且順序影響不大。但題目順序是否會造成影響，需要一個明確之理由（rationale），如從題目之內容去考量。

而假如想使用隨機順序，對於減少受試者記憶效應的幫助可能不大，卻會徒增困擾。

 

3.  內部一致性， 若是單向度，即可驗證之。相關探討記錄於下篇。

4.  再測信度間隔的選擇考量重要因素後由研究者在合理範圍內自行設定，若被否決則表示考量不周。                                                                                                                                                            

5.許多文獻指出使用包含多項評估工具之battery來評估multidimension的Social cognition是較合適之方式，故可再搜尋有無其他中文版測驗。

6.寫作要經大量練習後，才能掌握核心與效率。