8/10 record

8/10主要任務	進展與困難
文獻閱讀	已閱讀練習效應文獻一篇，最後決定不驗證練習效應。(記錄於下)
CGI或BSRS間之選擇	決定使用CGI。(記錄於下)

8/11主要任務	目標
列出論文題目以及明確研究目的(欲驗證那些心理計量特性)	修正完成之前的設計。
找出2~4篇 model papers 涵蓋上述研究目的	找到合適文獻並開始閱讀。

1.      練習效應是否驗證

之前問題

1. 還未很清楚練習效應相關研究方法，有看到施測4次間隔1-2周的研究，然還不清楚只施測兩次，間隔一個月這樣是否可看出測驗之練習效應 ? 或此練習效應是否具意義?

                             

2. 再測信度之間隔時間選擇是希望受測者不會因做過測驗而影響到施測結果，再測信度和練習效應的驗證是否會有衝突?

整理文獻Chiu EC, Koh CL, Tsai CY, Lu WS, Sheu CF, Hsueh IP, et al. Practice effects and test-re-test reliability of the five digit test in patients with stroke over four serial assessments. Brain Injury. 2014;28:1726-1733可知:

    練習效應是指重複施測同樣測驗時，個案因為先前經驗而表現有進步。練習效應按順序先後分成累積期(個案顯著進步)及平原期(個案無顯著進步)，練習效應通常在第三次及第四次施測時最為顯著，越複雜的測驗，練習效應的發生可能會越晚。練習效應的存在代表個案可能經由重複施測發展出作測驗之策略或對測驗內容有記憶，因此專業人員在解釋測驗結果時必須特別小心。另外，施測間隔會影響練習效應之效果，為了更全面瞭解一個測驗之練習效應，可檢驗在不同時間間隔(例如:一周、一個月、三個月、六個月、甚至一年)時之練習效應。

因此根據我研究只測兩次之設定，不適合針對”練習效應”作驗證，理由為只有施測兩次難以深入了解測驗之練習效應，如可能尚無法看到平原期，也無法知道不同時間間隔之影響。

關於pratice effect的應用，好奇假若一測驗一定間隔時間下測4次達plateau，那病人實際能力是應該看第幾次測的結果(我在想因為只有第一次不受練習影響)?
--->恭宏認為可以看plateau後之分數或是4次平均分數。

2.      CGI/BSRS 選擇:

 士捷有使用CGI但只是用來看個案症狀是否穩定，並非做為區辨效度使用。原來我研究設定5 受試者是針對慢性思覺失調患者，因此當初我會覺得使用較詳細的BSRS來區分嚴重度會比使用較粗略的CGI來的好。但莞薈學姊提供另一個想法，我可以只使用CGI，但收的受試者改為急性及慢性患者兩類，此兩族群之CGI分數應該會有較大之差異，我想應該就適合做為區辨效度之效標，且評分簡易，因此我最後決定採用CGI。