8/6 record

8/6主要任務	進展與困難
PSP與SFST選擇	PSP已請教李主任, 臨床上有在使用PSP中文版，優點為易於施測，但是需要專業人員(了解病人的人)才能真正有效測量，目前此測驗反應性良好。 觀察PSP題數較SFST少，此外測驗比較不結構化。 還無法確定哪個比較適合。
決定要驗證那些心理計量特性與原因	已列信度部分，問題列於下。

8/7主要任務	目標
PSP與SFST選擇	確認測驗
決定要驗證那些心理計量特性與原因	完成效度部分之驗證原因

中文版弦外之音測驗心理計量特性驗證的選擇與考量---信度部分

                        

心理計量特性	目前證據	研究設計	價值
再測信度	r=0.90 (葉在庭、花茂棽,2009)	進行前測與後測，時間間隔1個月。	可瞭解評估工具所得知評估結果是否穩定，再測信度好可確保所偵測到之改變主要來自受測者之改變。
評估者間信度	------	施測結果由施測者及另一位治療師評分，看兩者評分結果之ㄧ致性。	可知測驗是否易受主觀判斷影響。
內部一致性	內部一致性:α=0.93 (葉在庭、花茂棽,2009)	先檢驗測驗是否為單向度，再藉由一次評估結果驗證內部一致性 。	代表測驗項目之同質性，越高則評估結果愈穩定。
隨機測量誤差	------	只要能得到再測信度之ICC數值，就可以推估出SEM。再由SEM是否小於評估值平均之10%判斷測驗是否良好。	隨機誤差影響評估工具之信度，誤差太大造成工具不精確，藉由SEM可以算出MDC，MDC可以協助判斷個案經過治療後是否能真正進步(改變)。
練習效應	參考 http://psychometricsindices.blogspot.tw/2011/10/blog-post_4369.html 可知 驗證練習效應可得知評估工具受到練習所造成的影響為多少，方式為評估同一群個案二次以上，而相隔施測時間不同(相隔時間可能為1個禮拜，2個禮拜，1個月等)，所獲得的練習效應結果也不同。 問題 1.      還未很清楚練習效應相關研究方法，有看到施測4次間隔1-2周的研究，然還不清楚只施測兩次，間隔一個月這樣是否可看出測驗之練習效應 ? 或此練習效應是否具意義? 2.      再測信度之間隔時間選擇是希望受測者不會因做過測驗而影響到施測結果，再測信度和練習效應的驗證是否會有衝突?

3.      隨機誤差影響評估工具之信度，但隨機測量誤差如果是隨機、偶然發生的，那麼不就非由工具本身造成的影響?

4.      SEM和MDC關係很大，但工具不同時間點施測時SEM是否會有很大之改變? 若SEM會一直變動，則就很難看到病人真正之改變。

5.      評估者間信度及內部一致性是否只從前測或後測取一次計算，還是兩次都可以計算?