8/21 record

8/21主要任務	進展與困難
撰寫研究方法	完成資料分析與目的如下。目前發現ICC計算有分不同種，原始paper蠻複雜，之後會找時間研究。

下周主要任務	目標
撰寫研究方法	修改前面部分與完成評估工具介紹。

一、研究目的:

本研究之目的即為驗證弦外之音測驗中文版在思覺失調症患者上的心理計量特性，包括信度與效度之驗證，詳述如下 :

驗證再測信度 :

藉由弦外之音測驗前後測分數之結果驗證測驗之再測信度，以瞭解此測驗在不同時間點重複使用評估同一個案，所獲得結果之一致程度，好的再測信度可確保所偵測的改變是來自受測者本身而非評估誤差。

驗證評估者間信度:

由於弦外之音測驗在計算測驗得分時需要評估者評斷理由是否正確，為檢驗此工具的評估結果是否會受到評估者的主觀判斷影響，研究者藉由不同評分者之評估結果，來驗證弦外之音測驗之評估者間信度。

驗證內部一致性:

內部一致性由分析評估工具各單項題目所得分數間的相關性及與評估工具所有項目總分之相關性而得，內部一致性代表測驗中所有項目之同質性，項目間同質性愈高，內部一致性愈好，代表此測驗之評估結果愈穩定。

驗證最小可偵測差異值(MDC):

MDC可由工具之測量標準誤(standard error of measurement, SEM)估計而來。MDC深具臨床意義，個案前後兩次評估分數之改變超過MDC，才有95%之信心水準宣稱改變之分數超過評估誤差，MDC提供臨床與研究人員一個判斷個案治療後是否真的具有改變的參考標準。

驗證收斂效度:

以弦外之音測驗及失態偵測測驗同時評量思覺失調症患者之心智推理能力，以驗證弦外之音測驗之收斂效度，即瞭解兩者的建構是否相似，及理論上欲評估之特質是否接近。

驗證生態效度:

使用社會功能測驗(PSP)評估個案日常情境下之社會功能，以驗證弦外之音測驗分數是否足以反映真實社會功能。

驗證區辨效度:

以臨床整體評估表(CGI-S)評估患者之症狀穩定度，並驗證弦外之音測驗是否能區辨慢性與急性兩組不同嚴重度之思覺失調症患者之心智推理能力差異。

三、研究流程

     研究者先藉由回顧職能治療病歷記錄及詢問治療師患者相關資訊以篩選符合標準之患者，符合標準者由研究者進一步詢問參與意願。同意參與研究之受試者先進行簡短智能量表(MMSE)之評估以確認符合參與資格，符合資格者簽署同意書。已簽署同意書之受試者，由研究者由病歷中蒐集其人口學資料，並先由熟悉受試者之治療師以臨床整體評估表(CGI-S)評估患者之症狀穩定度及以社會功能測驗(PSP)評估個案社會功能。受試者需於三日內完成弦外之音測驗與失態偵測測驗之受測，測驗順序採隨機決定， 以避免施測結果受到順序影響。所有受試者皆於獨立、安靜的空間內接受一位治療師單獨施測，由施測者大聲朗讀測驗題目，受試者同時閱讀手上紙本測驗題目，並在閱讀每題後回答問題，回答問題時受試者仍可看紙本測驗，以減少對受試者記憶力的負擔，受測者之答案將由施測者完整記錄，弦外之音測驗答案紀錄將由原施測者及另一位治療師分開評分，以了解測驗之施測者間信度。測驗施測者於施測前皆接受完整施測訓練且不知研究之目的。為了解心智推理測驗之再測信度，慢性組受試者在第一次施測後的一個月，由治療師再評估CGI-S，CGI-S分數維持不變之受試者，將再接受第二次弦外之音測驗與失態偵測測驗之施測。

五、資料分析:

受試者之人口學資料及評估結果資料以SPSS 15.0統計軟體進行分析，採用雙尾檢定，α=0.05。分析方式如下:

1.      信度部分

再測信度及評估者間信度 :

    再測信度及評估者間信度之驗證，採用組內相關係數(intraclass correlation coefficient, ICC)分析。ICC值之標準尚未統一，但本研究採用以下之基準: 0.90-0.99為高信度；0.80-0.89為良好；0.70-0.79為尚可；0.69及以下為差[1]。用於群體分數之比較時ICC=0.7為最小可接受標準，用於個別個案間分數之比較時ICC=0.9為最小可接受基準[2]。

Bland-Altman分析 :

   前後測結果將進行Bland-Altman分析，以用來比較兩次測驗結果之一致性，其中Bland-Altman差異圖以X軸代表兩次測量結果之平均值，Y軸代表兩次測量差異反映，並呈現三條水平參考線，分別是差異值之平均及95%信賴區間一致性界線(limits of agreement, LOA)，每位受試者之結果會以點狀散佈呈現於此二維圖形上，建議95 %資料點落在LOA區間內。若LOA區間過大或兩次測驗平均分數與兩次測量差異有相關的趨勢則表示評估工具測量結果缺乏臨床可接受之穩定性。

練習效應 :

前後測分數也將進行t檢定分析，若差異顯著則可能顯示有練習效應之存在。

內部一致性 : 內部一致性之分析採用Cronbach’s α係數分析，用於群體分數之比較時α=0.7為最小可接受標準，用於個別個案間分數之比較時α=0.9為最小可接受基準[2]。

最小可偵測差異值(MDC) :

    最小可偵測差異值(MDC) 藉由評估工具之測量標準誤(standard error of measurement, SEM)推估：MDC = 1.96 × SEM × √2。SEM代表評量結果之不穩定程度或隨機測量誤差大小，可由ICC及測量結果之標準差(SD)計算：SEM=SD × √(1-ICC)。另外，研究者亦計算MDC% (MDC除以二次評估分數之平均值)，以比較不同評估工具之隨機測量誤差大小。

2.      效度部分

收斂效度 :

收斂效度藉由pearson相關分析測量弦外之音測驗與失態偵測測驗之關係而得，並假設兩者間正相關。

生態效度 :

生態效度藉由pearson相關分析測量弦外之音測驗與社會功能測驗之關係而得，並假設兩者間正相關。

區辨效度 :

區辨效度藉由t-檢定檢驗慢性組與急性組於心智推理測驗上表現之組間差異，研究者假設急性組之分數會顯著低於慢性組。

1.      Arnall FA, Koumantakis GA, Oldham JA, Cooper RG. Between-days reliability of electromyographic measures of paraspinal muscle fatigue at 40, 50 and 60% levels of maximal voluntary contractile

force. Clinical Rehabilitation. 2002;16:761-771

2.      Lohr KN. Assessing health status and quality-of-life instruments: Attributes and review criteria.

Quality of Life Research. 2002;11:193

Q1.請問研究流程如何分段比較好?

Q2. 一般MDC因為由群體結果算出來，以研究應用為主，請問我寫"深具臨床意義"會有問題嗎?