9/1 record

9/1主要任務	進展與困難
問題釐清修改	記錄如下
流程	流程有些問題need suggestions  http://kiwismile612.blogspot.tw/2015/08/blog-post_31.html
9/2主要任務	目標
流程	確認與修改段落

深綠字英文部分參考:

http://ufdc.ufl.edu/UFE0022620/00001/citation

Minimal Detectable Change and Patient Reported Outcomes in Falls Rehabilitation. 

by Sergio Romero.

Q1-3之前問題 :

Q1.一般MDC因為由群體結果算出來，以研究應用為主，寫"深具臨床意義"恰當嗎?

A:

由MDC 95% = 1.96 × SEM × √2  [ SEM=SD × √(1-ICC)] 算出來之MDC即為MDC individual，MDC individual具有統計上之意義，可做為判斷個別病人是否達到真實改變之閾值，因此臨床人員可以藉此判斷治療是否讓病人獲得有意義之進步。MDC group則用於群體之比較，MDC group=MDC individual/√n，以整個群體來看時，兩次評估結果差異需超過MDC group，才代表此族群具有意義之改變，一個族群平均改變量超過MDC無法保證所有族群的病人的改變都有意義，然而因為MDC group值太小，多不被在意。研究者也可以藉由看族群中超過MDC individual的個案比例來看出研究樣本中達真實改變之個案比例，以將研究結果與臨床結合，提升研究結果之應用性。上述使用SEM估計MDC的方法稱為distributional method，另外尚有anchor-based method，目前估算MDC以採用兩種方式並行最為推薦。

MID(minimal important difference)為個案主觀感受到有意義且重要的分數改變量，估算方法包括distributional method及 anchor-based method，其中distributional method 即採用MDC之估計方法，用SEM來估計。

p.28

because the SEM looks at within individual variability, this technique is more appropriate than other responsiveness approaches when therapists need to make a decision about an individual .

p.80

An advantage of using the standard error of measure to determine minimal detectable change is that this method provides information about individual scores. Traditional methods of statistical significance rely on group differences to investigate the properties of the instruments. Group differences are relevant for researchers, but must be considered with caution when decisions must be made about an individual patient . The results of this investigation can be applied at the individual level. Knowing the amount of error associated with these instruments can help clinicians make decisions about individual’s performance and monitor change overtime.

p.54

Distribution based approaches such as the standard error of measurement (SEM) used in this investigation, assumes that the measurement error is constant across the range of possible scores.

References:

               Lee P, Liu CH, Fan CW, Lu CP, Lu WS, Hsieh CL. The test-retest reliability and the minimal detectable change of the purdue pegboard test in schizophrenia. J. Formos. Med. Assoc. 2013;112:332-337

Nasrallah H, Morosini P, Gagnon DD. Reliability, validity and ability to detect change of the personal and social performance scale in patients with stable schizophrenia. Psychiatry research. 2008;161:213-224

Q2.隨機測量誤差如果是隨機、偶然發生的，那麼就非由工具本身造成的影響?

A: 非由工具本身造成的影響，但隨機誤差影響評估工具之信度。

隨機測量誤差是由隨機、偶然之原因造成的，如評估情境時的微小改變、評估每位個案的微小差別，工具本身之設計也可能造成隨機測量誤差之發生。

隨機誤差：實驗的基本方法，總是希望控制所有影響的變因，且一次只讓一種變因發生變化。為了實驗簡便，往往忽略對實驗影響較微小的因素，但實際操作時，不見得盡如人意。這些不易控制（有時候無法控制）的小變因，便會使測量值產生隨機分佈的誤差。

系統誤差：直接測量的物理量，可能的系統誤差來源為：測量工具本身所顯示的刻度，因為校正時疏忽，造成不正確。因為環境的因素（例如溫度、壓力等），使得刻度的數值產生變化。 人為不正確的操作或使用錯誤的觀測方法。非直接測量的物理量：有可能因為實驗設計錯誤，或實驗設計不滿足理論原理的要求，這種情況也會造成系統誤差，不過這種情況常被很多人忽略。通常系統誤差會使得所有測量值，都有過高或過低的偏差，且偏差量大致相同，不含機率分佈的因素。

Reference: http://www.phy.ntnu.edu.tw/demolab/html.php?html=Notes/dataProcess

 Q3. SEM影響MDC，SEM是否會依情境變動? 

A: 由SEM=SD × √(1-ICC) 病人測量分數的標準差有變動SEM也會變動。

傳統測驗理論假設SEM固定，不同患者族群SD也相近。

P.26

The SEM is considered to be an attribute of the measure and not a characteristic of the sample . It is possible that the SEM of a particular measure would vary based on the method used to estimate the reliability coefficient and the presence of extreme scores.

Moreover, the SEM is a theoretically fixed parameter of a measure . This means that for nearly all true scores, the deviation around the true score from repeated measurements is about the same.

    測量標準誤SEM是用來解釋一個人測驗分數之信度的方法，假如在標準情境下，對同一受試者使用同一種測驗或其複本測驗，重複測量很多次，由於機會誤差的影響，則每次所得到的分數會不同，但仍會形成常態分配，而這些測量誤差分配的標準差，即測量標準誤。信度越高，測量標準誤就越小；信度越低，測量標準誤就越大。因為不可能對同一受試者重複測量相當多次，所以可用統計方法，直接由測驗的信度來計算測量標準誤。

Reference: http://terms.naer.edu.tw/detail/1311403/

                 

<new question >

Q4.由一群病人結果算出之MDC，可以應用在任何人上來判斷是否有真實改變?

可以，樣本結果可以推論到母群。然而，根據不同之信心水準，評估工具會有不同MDC值；此外，不同能力之患者可能有不同之MDC。 

p.80

the results suggested that MDC values are not a constant feature of the instruments. MDC values for the high functional level group were 6.3 BBS points. In contrast, participants in the lower functional group presented MDC values of 7.3. That is, the values of MDC change based on the ability level of the persons assessed.